Versiones contradictorias ante un accidente de tráfico
No es nada infrecuente que tras un accidente de tráfico ambos conductores aporten una versión de los hechos absolutamente diferente. Por eso motivo os hablamos a continuación sobre versiones contradictorias ante un accidente de tráfico.
Así, en accidente de tráfico provocado por una colisión en un cruce ambos conductores dicen haber rebasado su semáforo en verde, o en un accidente de tráfico debido a un choque entre carriles, ambos alegan que fue el otro conductor quien invadió su carril.
Estamos por tanto ante unas ‘malditas’ versiones irreconciliables, radicalmente contradictorias y sin testigos. Ambos pueden tener toda la razón o quizás toda la culpa, pero no resulta posible probar ni una cosa ni la otra.
En las versiones contradictorias ante un accidente de tráfico es inútil denunciar por la vía penal.
En esta situación es inútil acudir a la DENUNCIA contra el otro conductor en vía penal, pues como no hay prueba que favorezca ni a uno ni a otro, en aplicación de la presunción de inocencia o el in dubio por reo que indica que en caso de duda hay que absolver, ambos conductores deberán ser absueltos sin condena ni pago de indemnización alguna.
Llegados a este punto hemos de tener claro que la vía civil de la DEMANDA contra la Aseguradora contraria queda totalmente abierta, y es que en los procesos judiciales civiles por lesiones sufridas en accidentes de tráfico aquella máxima latina del in dubio pro reo no tan solo no es aplicable, sino que la norma que rige es justamente la inversa.
Así que, salvo que se demuestre que el conductor lesionado que reclama es el culpable exclusivo del accidente, éste debe ser indemnizado al cien por cien.
Cuando las versiones contradictorias ante un accidente de tráfico no favorece a ningún conductor
Vamos, que si el caso que se nos plantea es un caso de versiones contradictorias y no hay prueba que favorezca ni a un conductor ni a otro, ambos conductores deberán ser indemnizados totalmente por sus lesiones, pues ninguno podrá demostrar la culpabilidad del otro.
Si se encuentra en esta situación, debe asegurarse de conocer sus derechos, sobre todo, en cómo conseguir la máxima indemnización por accidente de tráfico.
Muchas veces la compañía de seguros, a través de su abogado, le ofrecerá un acuerdo, que aunque pueda parecerle beneficioso, en realidad solo beneficia a la compañía de seguros.
Usted no tiene que firmar el acuerdo de solución de inmediato, es importante que ud. no sucumba ante la presión de llegar a un acuerdo por parte de la propia compañía de seguros, o del abogado asignado.
Ante las versiones contradictorias ante un accidente de tráfico la mejor solución es contratar los servicios de un abogado especialista
Atender a sus necesidades inmediatas de salud y encontrar un abogado especialista en accidentes de tráfico, que pueda gestionar de manera profesional todo el papeleo y hacerse cargo de las comunicaciones con la compañía de seguros o cualquier otra persona involucrada.
Un abogado especializado en accidentes de tráfico es una buena inversión, porque ellos sabrán qué hacer para conseguir el dinero que usted se merece. En PEREZ TIRADO ABOGADOS, somos Abogados expertos en obtener máximas indemnizaciones por Accidentes de Tráfico.
Por propia experiencia de los ABOGADOS DE PEREZ TIRADO ABOGADOS, la solución de pleitos iniciados como consecuencia de un accidente de tráfico, suelen acabar en un acuerdo extraprocesal fuera de los juzgados y tribunales.
La búsqueda de un abogado especialista en reclamación de lesiones por accidente de tráfico resulta esencial.
Es habitual que antes de presentar esa Demanda civil los conductores se dirijan a la Aseguradora del vehículo contrario para resolver amistosamente el pago de su indemnización, y en ocasiones la respuesta de esa Aseguradora será que ante versiones contradictorias la oferta es del cincuenta por cien, por aquello tan manido del ni tu ni yo, o del repartimos las culpas o el mitad y mitad.
Las aseguradores frente las versiones contradictorias ante un accidente de tráfico.
Pues no, esta manera de actuar por parte de la Aseguradora no es la correcta y no debe aceptarse esa oferta o media oferta, pues la Ley con muy buen criterio quiso que tratándose de lesiones, las víctimas sean siempre indemnizadas, salvo que se pueda demostrar, claro está, que estos son los culpables exclusivos del accidente.
Es decir, si el conductor tiene la razón en el accidente debe ser indemnizado y si no se puede saber cuál de los dos conductores tiene la razón también debe ser resarcido por sus lesiones, y en ambos casos con el cien por cien de la indemnización.
Pero es más, incluso, si los dos conductores implicados en el accidente han resultado lesionados, los dos deberán ser igualmente indemnizados al cien por cien, y aunque ello pueda resultar a algunos un tanto extraño, esta no es una interpretación sui generis.
Vamos que no lo digo yo, sino que lo dice el artículo 1 de la Ley sobre Responsabilidad Civil y Seguro en la Circulación de Vehículos a Motor (R.D. Legislativo 8/2004, de 29 de octubre).
Así que, si bien siempre es mejor tener la razón, las ‘malditas’ versiones contradictorias tampoco son tan malditas.